AI радикально преобразует творческий процесс, но ставит перед художниками острые вопросы: кому принадлежит искусство, созданное алгоритмом на основе чужих работ?
Исследователи, разработчики и творцы ищут новые модели сотрудничества между человеком и машиной, где AI усиливает, а не заменяет авторскую мысль.
Этическая прозрачность, справедливая компенсация художников и переоценка самого понятия творчества — вот главные темы дискуссии в сфере Creative AI Culture на 2025 год.
Почему это важно не только для творцов
Генеративный AI стал доступен массовому пользователю. За три года (2021–2024) было создано более 15 миллиардов AI-изображений на платформах вроде MidJourney, DALL·E и Stable Diffusion. Но за этим взрывом творческой активности скрывается фундаментальный конфликт ценностей.
С одной стороны, AI демократизирует искусство: человек без художественного образования может создать визуально убедительный контент за минуты. С другой стороны, большинство этих моделей обучены на миллионах произведений, часто без согласия авторов. Это не просто вопрос авторского права — это проблема доверия и культурного присвоения.
Конференция AI in Art Practices and Research Conference II (23–26 октября 2025, Бухарест, UNATC) объединяет исследователей, художников и технологов для обсуждения того, как переосмыслить творчество в век алгоритмов.
44% художников видят в AI возможность для творчества, но 61% считают его угрозой для рынка труда. 22% удерживают обе точки зрения одновременно — и это наиболее честная позиция.
Три кризиса AI в искусстве
1. Кризис авторства и этики данных
Исследование, опубликованное в AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society, выявило ключевую проблему: более 80% художников требуют полной прозрачности о том, какие работы использовались для обучения AI-моделей. Они не возражают против использования их искусства в целом, но требуют согласия, упоминания и понимания.
Проблема в том, что AI-модели часто обучаются на публично доступных данных без явного согласия. Это создаёт ощущение экстракции культурного капитала. Как сказано в исследовании: боль возникает не от использования чужой работы, а от нарушения ценностей, которые мотивировали их делиться ею.
«Художники часто видят себя частью культурного сообщества, работающего на основе взаимности, обмена и щедрости. Когда компании выступают исключительно в роли извлекающих выгоду, это ощущается как предательство».— Исследование на основе данных о восприятии AI художниками, 2025
2. Кризис оригинальности и подлинности
Исследование показало, что когда люди узнают, что произведение искусства было создано с участием AI, они его переоценивают. Это происходит не из-за качества, а из-за изменения восприятия авторства.
Более того, существует риск творческой гомогенизации. AI-модели, обученные на больших датасетах, вырабатывают статистически предсказуемые стили. Они хороши в создании технически безупречных работ, но часто не способны генерировать по-настоящему радикально новые идеи.
Гибридный подход — когда AI используется для идеации, а человек доделывает, переосмысляет и экспериментирует — сохраняет авторскую индивидуальность. Именно такие практики обсуждаются на конференции CINETIc.
50% художников не требуют финансовой компенсации за использование своих работ в обучении AI, но 99% категорически против коммерческого использования их стиля без согласия.
Ключевой вывод: речь не только о деньгах, но о контроле и достоинстве.
3. Кризис трудовых рынков и культурного неравенства
Существует законное опасение, что AI заменит невольно начинающих художников, особенно в коммерческих секторах (концепт-арт для игр, иллюстрация для маркетинга, генерация контента). Но это также касается более глубокого вопроса: как сохранить культурное разнообразие в мире, где обучение AI происходит на доминирующих западных датасетах?
Риск: AI может усилить культурное присвоение, копируя священные индейские орнаменты как декорацию или генерируя произведения, основанные на восточном искусстве, без понимания контекста и значения. Конференция подчёркивает необходимость включения голосов коренных общин и меньшинств в разработку AI-моделей.
Как этика становится стратегией
Use Case 1: платформы с consent-первым подходом
Компании, которые выбирают честность, получают конкурентное преимущество. Harvard выпустила общедоступный датасет (public domain) для обучения AI. Аналогично, платформы, требующие явного согласия художников на использование их работ, позиционируют себя как этичные и привлекают творческих профессионалов, которые хотят контролировать свой контент.
Use Case 2: гибридные студии с человеко-машинным сотрудничеством
Архитектурные визуализаторы на Fiverr объединяют AI-генерацию с ручной доработкой в Photoshop. Это сохраняет человеческий контроль, повышает производительность и гарантирует оригинальность. Клиенты платят за интеллект и видение художника, не за машину.
Use Case 3: ревалюация авторства в контрактах
Крупные студии (Netflix, HBO, кино-индустрия) экспериментируют с прозрачными контрактами, где указано, какой процент работы выполнен AI, какой — человеком. Это защищает авторские права и устанавливает справедливые ожидания.
В большинстве юрисдикций произведение, созданное исключительно машиной, не может быть защищено авторским правом. Это означает, что художник, использующий AI без значительного человеческого вмешательства, рискует потерять юридическое право на свою работу.
Решение: всегда задокументировать и описать человеческий вклад в процесс создания.
Что будет дальше: 2025–2027
Оптимистичный сценарий: Регуляторы разработают стандарты этической маркировки AI-контента. Крупные платформы (OpenAI, Stability AI) введут систему consent-отслеживания. Начнут развиваться прибыльные бизнес-модели, основанные на справедливом распределении выгод между художниками и компаниями. Возникнут новые профессии: куратор AI-искусства, аудитор этичности датасетов.
Реалистичный сценарий: Появится фрагментированная экосистема — некоторые платформы станут этичными и дорогими, другие останутся непрозрачными и дешёвыми. Маркетинг будет разделён: работы «100% человеческие», «гибридные (AI-assisted)» и «100% AI-generated» получат разные ценовые сегменты. Некоторые художники полностью откажутся от AI, другие его полностью примут.
Пессимистичный сценарий: Крупные Tech-компании останутся непрозрачными. Правовые иски художников будут долгие и неэффективные. AI вытеснит начинающих творцов из коммерческих секторов. Культурное разнообразие сожмётся (AI будет обучаться преимущественно на западном искусстве). Возникнет чёткое разделение: AI — для быстрого контента, люди — для престижа и искусства.
Речь больше не идёт о том, может ли AI создавать искусство. Речь идёт о том, какие этические рамки мы создадим для этого процесса.
Как начать разбираться
AI in Art Practices and Research Conference II
Международная конференция (23–26 октября 2025, Бухарест, UNATC). Включает мастер-классы, лекции, дискуссии с исследователями и художниками, живые демонстрации AI-инструментов. Идеальна для понимания текущего состояния дискуссии о AI и искусстве.
Understanding Artists' Perspectives on Generative AI
Исследование (AAAI/ACM, 2025) с анализом 1000+ художников о прозрачности, авторстве и справедливой компенсации в контексте AI. Основано на реальных данных, а не предположениях.
The Impact of Artificial Intelligence on Traditional Art (2025)
Академическая статья, исследующая двойственность AI: демократизация творчества vs. угроза аутентичности. Обсуждаются гибридные практики и необходимость этических руководств.
Источники информации
Источники
Материал подготовлен на основе данных конференции AI in Art Practices and Research Conference II (CINETIc UNATC, октябрь 2025), исследования AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society (2025), анализа восприятия AI художниками (выборка 1000+ творцов), академических работ по этике генеративного AI и документов UNESCO по рекомендациям этики AI. Данные актуальны на 24 октября 2025 года.