Один год без права подачи. Один невыверенный AI-абзац — и вы за бортом крупнейшего препринтного сервера в мире. Платформа, на которой с 1991 года публикуются физики, математики и компьютерщики, ввела годичный бан для авторов, чьи статьи содержат «неопровержимые доказательства» невыверенного LLM-контента.
Объявление сделал Томас Дитерих, председатель компьютерной секции arXiv, в серии постов на X 14 мая 2026 года. «Если в работе есть неопровержимые доказательства того, что авторы не проверили результаты генерации LLM, это означает, что мы не можем доверять ничему в статье», — написал он.
После отбытия бана все последующие подачи должны сначала пройти рецензирование в уважаемом журнале или на конференции — только после этого платформа снова примет их к рассмотрению.
Масштаб: от 1 к 277
Проблема не гипотетическая. Исследование Чжэньюэ Чжао и соавторов, включая основателя arXiv Пола Гинспарга, выявило около 146 900 «галлюцинированных» ссылок в статьях на четырёх крупных препринтных платформах за один только 2025 год. Динамика пугает: в 2022 году поддельная ссылка встречалась в одной из 2828 статей. К 2025 году — одна из 458. В первые семь недель 2026-го — одна из 277.
Сервер получает более 30 000 подач в месяц — вдвое больше, чем в 2020 году, и в шесть раз больше, чем в 2015-м. Добровольческая система модерации не рассчитана на проверку машинно-сгенерированного контента в таком объёме.
Что считается нарушением
Политика не запрещает использование AI-инструментов как таковых. Запрещено другое: не читать то, что сгенерировала модель. Неопровержимыми доказательствами считаются:
- галлюцинированные ссылки — несуществующие работы, которые LLM «вспомнила»;
- мета-комментарии от модели: «Вот саммари на 200 слов; хотите, я что-то изменю?»;
- инструкции-заполнители: «данные в этой таблице иллюстративны, вставьте реальные цифры из ваших экспериментов».
Одного такого фрагмента достаточно для бана. Решение принимает модератор секции и подтверждает председатель. Предусмотрена апелляция.
Приём неоднозначный
Реакция исследовательского сообщества разделилась. Анна Абалкина из Свободного университета Берлина, специализирующаяся на исследовательской добросовестности, приветствовала меру: «У нас много правил, но мало механизмов принуждения. Эта мера направлена в первую очередь против фабрик статей, а не против добросовестных авторов».
Риз Ричардсон из Центра науки о науке и инноваций Северо-Западного университета оценил политику сдержаннее: «Если администрация будет применять санкции выборочно, риск наказания останется слишком низким, чтобы стимулировать добросовестную проверку».
Почему это важно для медиа
Проблема AI-контента давно перестала быть заботой только академического мира. Половина новых статей в интернете уже создаётся прежде всего AI, показывают данные Graphite. LinkedIn сообщает, что более 50% длинных постов на платформе генерируются нейросетями. Редакции и издатели по всему миру ищут работающие механизмы верификации.
arXiv — не журнал. Он не проводит рецензирования. Его роль — быстрая дистрибуция результатов. И если даже крупнейший препринтный сервер мира вынужден вводить годовые баны за невыверенный AI-контент, это сигнал: проблема не решается на уровне инструментов.
Она решается только на уровне ответственности автора. Или, как выразился Дитерих, «независимо от того, как был создан контент, подпись под статьёй — это ваша ответственность».
