В 2022 году в мире не существовало ни одной публичной сделки по лицензированию контента для обучения ИИ. К началу 2026-го их стало почти три десятка в год, а один независимый аналитик насчитывает 91 публично объявленную и, по его оценке, на каждую — от 50 до 100 неанонсированных.
Рынок, которого не было, превратился в инфраструктуру за четыре года. И как любая быстро выросшая инфраструктура, он раздаёт деньги неравномерно: крупным издателям — сотни миллионов, отдельным авторам — примерно ничего.
Считается, что в лицензировании заинтересованы прежде всего ИИ-компании — им нужны легальные данные. На деле выигрывает тот, кто контролирует самый дорогой ресурс нового времени: постоянно обновляемый, живой текст. Поэтому среди всех сделок журналистика занимает 48 из 91, а музыка и видео — 16 и 12 соответственно.
Чтобы понять, куда идёт эта индустрия, достаточно разобрать четыре цифры её роста и одну особенность, которая решает всё остальное: деньги перетекают от контента как архива к контенту как доступу.
Сначала было ноль
В 2022 году ИИ-компании просто брали данные. Никаких лицензий, никаких платежей — публичного рынка не существовало. Вопрос разрешался юристами и досудочными спорами, а издатели наблюдали за обучением моделей на своих архивах со стороны.
Вернувшийся из отпуска с готовым отчётом аналитик Роб Келли, который ведёт реестр сделок с января 2023 года, описывает кривую роста как крутую: 0 сделок в 2022-м, 12 в 2023-м, 28 в 2024-м и проекцию около 36 в 2026-м. При этом весенний спад 2025-го он трактует не как затухание, а как паузу перед большей волной: рынок становится инфраструктурой, а не экспериментом.
Источник: Media & The Machine. Проекции 2026 отмечены отдельно.
Самый показательный разрез — кто покупает. OpenAI подписала около 24 публичных договоров: почти вдвое больше, чем Microsoft и Meta вместе взятые. Зрелый рынок выглядел бы иначе — но в юном рынке лидер платит не только за данные, но и за репутацию партнёра и за смягчение судебных рисков.
Деньги в этом рынке устроены странно: самые громкие суммы — не самые большие. Рекорд принадлежит News Corp и $250 млн на пять лет от OpenAI, но агрегат Reddit в $203 млн размазан по двум покупателям сразу. При этом большинство сделок вообще не раскрывает суммы — а значит, вся публичная картина — это лишь потолок, за которым кроется в разы больший объём. По оценке бывшего деалмейкера Meta, на один публичный контракт приходится от полсотни до сотни неанонсированных.
Хроника скачка: 2023–2026
2023 год — открытие. Первая крупная новостная сделка: Associated Press. Потом шестилетняя лицензия Shutterstock, в декабре — Axel Springer, первый глобальный издательский пакет. Уже к концу года стало ясно: стратегия «просто брать» сменяется стратегией «заплатить и получить цитирование».
2024-й — 28 сделок, рывок. Reddit подписывает Google (около $60 млн в год), Financial Times, затем News Corp — за репортируемые $250 млн на пять лет. Приходит всё: до Dotdash Meredith, Vox, The Atlantic, Time, Condé Nast, Hearst. Meta заключает первый крупный контракт с Reuters. Perplexity запускает издательскую программу в июле. Число сторонников делает зависимость рынка от одного игрока очевидной: когда сделки множатся со скоростью метеоритного потока, вопрос уже не в том, будут ли лицензии, а в том, кто получит лучшие условия первым.
2025-й — расширение за пределы одного игрока. Mistral подписывает AFP, Amazon — New York Times (около $20–25 млн в год) и следом Condé Nast с Hearst для покупок через Alexa. Google открывает коммерческий пилот с двумя десятками издателей. Anthropic выбирает другой путь — предлагает авторам мир на $1,5 млрд, но суд в 2026-м его отклоняет, потребовав детального расчёта выплат. Это важный эпизод: стратегия «не лицензировать, а откупиться» оказывается юридически уязвимой.
2026-й — консолидация и география. Meta анонсирует пакеты с News Corp, Le Figaro, Prisa и Suddeutsche Zeitung. OpenAI впервые заходит в Бразилию через Grupo Folha и Grupo UOL. Суд отклоняет мир Anthropic. И здесь же происходит ключевой сдвиг, который изменит всю экономику медиа.
ХРОНИКА: ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ КОНТЕНТА ДЛЯ ИИ
─────────────────────────────────────────────────────────────
2022 ──── 2023 ──── 2024 ──── 2025 ──── 2026
0 12 28 ~30 ~36
рынка AP, Reddit, Mistral, Meta и
нет Springer NewsCorp Amazon, регионы
$250M Anthropic
Источник: Media & The Machine, июнь 2026
Архив умирает. Доступ живёт
Самая сильная кривая в данных Келли — не число сделок, а их природа. Сделки с атрибуцией и «живым доступом» — когда ИИ платит за постоянный поток обновлений, ссылки и ответы в реальном времени — выросли с 2 в 2023-м до 11 в 2024-м, 18 в 2025-м и проекции около 34 в 2026-м.
Это меняет экономику. Одноразовая покупка архива напоминает покупку библиотеки: купил раз — и всё. Живой доступ к контенту — это подписка: платишь постоянно. Для издателя второй вариант коммерчески привлекательнее: вместо разового чека — регулярный денежный поток. Для ИИ-компании — важнее качество ответов: модели нужны не залежи 2020 года, а то, что случилось час назад.
2 в 2023 → 11 в 2024 → 18 в 2025 → ~34 в 2026. Контент как подписка вытесняет контент как архив.
Кто получает деньги, а кто — нет
News Corp и OpenAI
Репорт $250 млн за 5 лет · LLM Pulse, 2026
Рост рынка лицензий
0 сделок в 2022 году → проекция ~36 в 2026 · Media & The Machine, июнь 2026
На отдельные крупные сделки приходятся сотни миллионов долларов: Reddit раскрыл $203 млн агрегированного контрактного объёма при IPO (Google платит около $60 млн в год, OpenAI — около $70 млн). Shutterstock заработал на AI-лицензиях $104 млн только в 2023 году. Amazon отдаёт New York Times по $20–25 млн в год.
Но за витриной крупных сумм скрывается неравенство. Ни один отдельный правообладатель не владеет доминирующим рычагом: самые крупные (Shutterstock, Wikipedia, Reddit) контролируют лишь 6–7 сделок. Остальное раздроблено на три с половиной десятка «прочих» издателей. Для аудитории следствие серьёзное: качество обучения теперь зависит не от богатства контента, а от того, что издатели решили продать.
Хуже всего положение отдельных авторов. Крупные издатели получают стабильные платежи и лучшие юридические команды. Индивидуальные авторы не имеют переговорной силы — ни коллективной, ни индивидуальной. В музыке это видно острее всего: лейблы лицензируют каталоги для обучения и генерации, а авторы песен и композиторы, чьи права держат PRO-организации, остаются вне раздела доходов.
Структура типичной сделки музыкантов выглядит одинаково: аванс за использование каталога в обучении, механические права на сгенерированные треки и доля от подписочной выручки. Отсутствует в формуле почти всегда одно и то же — прямой платёж конкретным артистам и авторам, чьи голоса и тексты и были исходным материалом. Исключение составляют лишь редкие случаи, когда издательский администратор автора договаривается отдельно.
Есть и второй, более системный риск — «информационный картель». Если модели смогут учиться только на том, что издатели продают, разнообразие знаний сузится до корпоративных каталогов. Критики предупреждают: под видом борьбы с пиратством рынок рискует превратить общественное знание в частный ассортимент. Именно этот аргумент — главный козырь сторонников государственного регулирования.
⚖️ Лучший пример двойной стратегии
News Corp лицензирует контент OpenAI и Meta, но судится с Perplexity. New York Times лицензирует Amazon, но судится с OpenAI и Microsoft. Парадокс не в жадности — а в том, что рынок ещё не определился, кто продавец, а кто трибуна.
Председатель OpenAI Брет Тейлор признался в 2026-м: сделка с Reddit была структурирована «чтобы избежать суда». Это честная формула всего рынка: лицензии покупают не из щедрости, а для снижения риска. Кто умеет судиться — тот и получает условия.
1. Живой доступ ценнее архива — продавайте подписку на свежесть, а не разовую библиотеку.
2. Судебная готовность — часть дохода: она увеличивает переговорную силу.
3. Отдельным авторам стоит объединяться или опираться на организацию-представителя — одиночек рынок фактически игнорирует.
Куда движется рынок
Доклад Волей офиса авторских прав США (май 2025-го) уже предложил вариант «компульсорной лицензии» по аналогии с музыкальным стримингом: ИИ-компании платят в общий фонд, а выплаты распределяются по метрикам использования. Конгресс пока не действовал, но растущее число судебных дел делает такое вмешательство вероятным к концу 2026-го или в 2027-м.
Регуляторы подталкивают рынок к прозрачности: EU AI Act и калифорнийский AB 2013 требуют раскрытия источников обучающих данных. Это значит, что «серые» архивы будут уходить в тень быстрее, а официальные лицензии — дорожать.
Итог: лицензирование для ИИ стало такой же частью медиаэкономики, как реклама и подписка. Вопрос не в том, будет ли оно расти, а в том, кто окажется в списке получателей — и кто останется за его пределами.
