Дискуссия на D.C. Fintech Week выявила фундаментальное противоречие: можно ли сделать по-настоящему децентрализованный протокол регулируемым без потери его сути
Эксперты сходятся в необходимости перехода от «compliance» к «управлению рисками» для разработчиков DeFi-протоколов
Ориентированное на результаты регулирование, где цель — предотвращение вредоносной активности, может стать компромиссным подходом для DeFi

Контекст: почему вопрос встал особенно остро

Противоречие между децентрализацией и комплаенсом достигло критической точки на фоне нескольких громких уголовных дел против разработчиков децентрализованных протоколов. Дела против создателей Tornado Cash — Романа Сторма и Алексея Перцева — стали катализатором отраслевой дискуссии о том, несут ли разработчики ответственность за то, как пользователи применяют их код.

На Fintech Week в Вашингтоне (октябрь 2025 года) эксперты из разных юрисдикций собрались, чтобы обсудить: возможна ли вообще концепция «регулируемого DeFi», или это оксюморон по определению.

Три подхода к решению парадокса

Управление рисками вместо compliance

Яя Фанузи, глобальный директор по политике в Aleo, предложил сместить акцент с «соответствия требованиям» на «управление рисками». Разработчики должны сосредотачиваться на проблемах, с которыми они могут столкнуться — потенциальных отмывателях денег и других злонамеренных участниках — вместо попыток соответствовать фрагментированным нормативным требованиям разных юрисдикций.

Это не вопрос compliance в традиционном понимании. Речь идёт о том, чтобы разработчики брали на себя ответственность за управление рисками, которые они могут предвидеть и контролировать.— Яя Фанузи, глобальный руководитель по политике, Aleo

Совпадающие интересы: защита пользователей

Ли Шнайдер, главный юрист Ava Labs, отметил, что у разработчиков и регуляторов есть общая цель — предотвратить потерю средств пользователями. Если выстраивать диалог вокруг этой точки соприкосновения, появляется возможность найти рабочие решения, которые не уничтожат децентрализацию.

💡
Insight: Переформулирование вопроса от «как обеспечить compliance» к «как защитить пользователей» может изменить вектор диалога между индустрией и регуляторами.

Ориентированное на результаты регулирование

Маха Эль Димашки, глава Сингапурского центра BIS Innovation Hub (ранее — регулятор в FCA Великобритании), предложила модель outcome-based regulation: вместо предписывающих правил регуляторы должны определить желаемый результат (например, отсутствие отмывания денег) и дать разработчикам свободу выбора технических средств для его достижения.

Открытые вопросы для индустрии

Является ли «регулируемый DeFi» оксюмороном?

Если протокол по-настоящему децентрализован, никто не может контролировать, кто и как его использует. Любые попытки внедрить KYC или санкции нарушают базовый принцип permission-less доступа.

Возможен ли глобальный compliance для DeFi-протоколов?

DeFi работает глобально, но регуляторные требования фрагментированы по юрисдикциям. Соответствие всем одновременно может быть технически невозможно.

Несут ли разработчики ответственность за действия пользователей?

Если протокол с открытым исходным кодом, злоумышленник может создать собственный интерфейс и использовать его в обход любых ограничений. Должны ли разработчики отвечать за такие сценарии?

Стратегические выводы

Дискуссия на D.C. Fintech Week показывает: индустрия движется к прагматичному компромиссу. Разработчики могут и должны внедрять инструменты управления рисками, но это не означает полный контроль над протоколом. Регуляторы, в свою очередь, начинают признавать, что предписывающие правила не работают для децентрализованных систем — требуется новая, ориентированная на результаты модель.

⚠️
Риск для экосистемы: Без выработки чёткого консенсуса между индустрией и регуляторами DeFi-разработчики остаются в правовой серой зоне. Дела против разработчиков Tornado Cash — тревожный сигнал для всего сектора.

Что отслеживать

В ближайшие месяцы ключевыми событиями станут слушания в Комитете по финансовым услугам Палаты представителей США и в Комитете Сената по банковским делам, где федеральные банковские регуляторы обсудят «оптимизацию регулирования для поощрения американских возможностей». Позиция США, как крупнейшего финансового рынка, задаст тон для других юрисдикций.

Паралельно стоит следить за развитием regulatory sandboxes в Сингапуре, ОАЭ и Швейцарии, где outcome-based подходы уже тестируются на практике.

✅
Что делать прямо сейчас:
Документируйте подход к управлению рисками: если вы разрабатываете DeFi-протокол, зафиксируйте, какие меры вы предпринимаете для предотвращения злоупотреблений (даже если они не гарантируют 100% защиту). Это может стать аргументом в диалоге с регуляторами.

Участвуйте в отраслевых консультациях: регуляторы в разных юрисдикциях открывают публичные обсуждения по DeFi-регулированию. Ваш голос может повлиять на итоговую формулировку правил.

Мониторьте прецеденты: исходы судебных дел против разработчиков (Tornado Cash, Uniswap и др.) формируют правовую практику. Следите за решениями судов — они напрямую влияют на вашу ответственность.

Рассматривайте outcome-based compliance: вместо попыток соответствовать всем нормам сразу, определите ключевые результаты (например, минимизация использования протокола для отмывания денег) и разработайте технические решения для их достижения.

Стройте отношения с регуляторами: проактивный диалог снижает риск внезапных санкций. Singapour, UAE, Switzerland предоставляют площадки для такого взаимодействия.

Источник: CoinDesk

Оригинальная статья: "State of Crypto: How to Square Decentralized Finance With Regulatory Compliance"

Читать оригинал