Журналисты в ловушке парадокса: тысячи репортёров по всему миру подрабатывают, обучая AI-модели — те самые технологии, которые могут автоматизировать их профессию.
От $40 до $10 в час: первоначально привлекательная ставка упала в 4 раза, при этом требуется всё больше неоплачиваемой подготовки и эмоционально токсичных заданий.
Глобальная эксплуатация: 75% таких работников — за пределами США, где компании платят в разы меньше за тот же уровень экспертизы, создавая "цифровую потогонную систему".
Двойная жизнь репортёров
В феврале 2024 года опытный журналист крупной городской газеты США начал подрабатывать на платформе Outlier (дочерняя компания Scale AI). Цель была проста: зарабатывать дополнительные $400 в неделю, проверяя грамматику и факты для больших языковых моделей. Ставка $40 в час казалась щедрой на фоне сокращающихся бюджетов редакций.
"Журналистика действительно не имеет страховочных сеток", — объяснил он в интервью Editor & Publisher, попросив сохранить анонимность из-за страха профессиональных последствий. Теперь, спустя 20 месяцев, реальность совсем иная: ставка упала до $10 в час, а задания сместились к тестированию AI на способность генерировать вредоносный контент — работу, для которой компания предлагает "поддержку психического здоровья".
"Большинство заданий последних месяцев — это попытки заставить AI сказать что-то, что подтолкнёт кого-то к незаконным или вредным действиям. Это было мрачно. Они предложили психологическую поддержку, что я ценю, но это всё равно не изменило ощущений от выполнения заданий."Анонимный журналист, 20+ лет в профессии
Скрытая экономика AI-обучения
Десятки компаний — от Scale AI до Mindrift, HireIO и Meeko AI — размещают объявления на LinkedIn, Reddit, Indeed и Handshake, предлагая журналистам от $20 до $50 в час за "аннотацию", "оценку" или "тьюторство" языковых моделей. Точное количество вовлечённых журналистов неизвестно: большинство платформ отказываются раскрывать данные о рекрутинге, называя их коммерческой тайной.
Scale AI подтвердил Editor & Publisher, что 75% их журналистов-подрядчиков работают за пределами США, где их языковые навыки ценятся за способность улавливать нюансы в разных языках. Компания описывает работу как "дополнительную" и "проектную", подчёркивая, что это не путь к постоянной занятости.
• Часы неоплачиваемых тренинговых видео перед заданием
• Время на изучение материалов и YouTube-инструкций
• Пересдачи заданий после ревью без компенсации
• Непредсказуемость появления новых заданий
Реальная почасовая ставка падает до $10-15 или ниже.
Глобальный Юг: цифровая эксплуатация
Расследовательные журналисты Кэтрин Клири и Марше Арендс опубликовали отчёт в Africa Uncensored, показывающий масштаб проблемы в странах Глобального Юга. Клири сама столкнулась с этой индустрией после увольнения из Internews (глобальная НКО, поддерживающая редакции) из-за потери финансирования от правительства США.
"Mindrift зацепил меня своим маркетингом в LinkedIn: 'Будь I в AI, ты можешь быть писателем и редактором'. Я подумала, что это имеет смысл — такая компания нуждается в журналистах, потому что мы умеем редактировать и доводить до ума мусор, который выдаёт модель", — объясняет Клири.
Она прошла несколько тестов с высокими баллами, но была отклонена без объяснений. Начав расследование Mindrift (дочерняя компания российской Toloka) и схожих платформ, она обнаружила системную проблему: компании платят на основе географических индексов — нанять 10 работников в Южной Африке дешевле, чем одного в США.
"Получать $10 в час в Южной Африке или Кении просто невозможно. Людям здесь платят намного меньше. Работники знают, что происходит, но чувствуют себя в ловушке — многие буквально использовали эти слова."Марше Арендс, журналист-расследователь, Южная Африка
Люди как обеспечение
Клири и Арендс обнаружили, что набор специалистов часто превышает количество доступных заданий. Эта стратегия позволяет компаниям демонстрировать ростер высококвалифицированных людей — PhD, мультиязычные профессионалы, инженеры — что повышает ценность и доверие AI-рекрутеров, но предоставляет мало реальной работы тем, кто соревнуется за задания на платформе.
"Эта идея использования людей как обеспечения очень тревожная", — говорит Клири. "Всё это питает концепцию искусственного общего интеллекта (AGI) и сверхинтеллекта. И это нереально. Честно говоря, если кто-то хочет знать, что такое AGI — это все деньги венчурного капитала, осевшие на банковских счетах людей."
Фрилансеры на распутье
Кэтрин Рейнольдс Льюис, основатель Institute for Independent Journalists (IIJ), документирует вызовы, с которыми сталкиваются фрилансеры на протяжении всей карьеры. Её последние исследования показывают расхождение между национальными цифрами по занятости и реальным опытом женщин и журналистов из меньшинств в 2024 году.
"Медиаиндустрия полностью дестабилизирована AI прямо сейчас. Редакторы боятся за свои рабочие места. Они пережили волны сокращений и перегружены работой. Становится всё сложнее привлечь их внимание, получить задание или фидбек на питч", — объясняет Льюис, бывшая репортёр Newhouse и Bloomberg.
• Сложнее получить внимание на питчи
• Падение объёма традиционных фриланс-заказов
• Рост стигмы вокруг AI-гиг-работы
• Журналисты скрывают подработку из страха осуждения
Льюис не осуждает людей за выбор гиг-работы ради оплаты счетов, но признаёт, что это может вызывать дискомфорт. "Это очень распространённое напряжение, когда фрилансеры делают выбор взять деньги сейчас, потому что им нужно оплатить счёт, но они знают, что это не послужит им в долгосрочной перспективе. Здесь определённо может быть много стыда."
Она сравнивает это с началом 2000-х, когда контент-фермы распространились и многие фрилансеры чувствовали себя неловко, штампуя большие объёмы низкокачественного контента.
Профессиональный совет
Льюис подчёркивает разницу между традиционным фрилансом и платформенной гиг-работой. "Я думаю, есть разница между работой в качестве профессионала-независимого подрядчика, который согласовывает задание с клиентом и выполняет его, и нахождением на платформе, где вас просто кормят работой, и вы скорее участвуете в гонке на дно по зарплате и качеству рабочего опыта."
"Помните, что каждый час, который вы тратите на работу, не идеальную или не соответствующую вашим ценностям — это час, который вы не потратили на поиск лучшей работы. Если вы чувствуете, что должны делать это сейчас, установите себе дедлайн и выделяйте хотя бы один-два часа в неделю на поиск лучшей работы, чтобы не застрять."Кэтрин Рейнольдс Льюис, Institute for Independent Journalists
Взгляд в будущее
История журналистов, тренирующих AI, — это более широкий вопрос о будущем профессионального труда в эпоху генеративных технологий. Парадокс очевиден: специалисты вкладывают свою экспертизу в системы, которые могут сделать их навыки устаревшими, при этом получая всё меньшую компенсацию за свой труд.
Молчание вокруг этой практики — из-за страха стигматизации или профессионального осуждения — только усугубляет проблему. Как отмечает Льюис из IIJ: "Чем больше мы, как фрилансеры, делимся информацией о реальной работе, которую получаем — об оплате и условиях труда — тем больше других людей могут принимать информированные решения."
Пока индустрия ищет баланс между технологической трансформацией и человеческой экспертизой, вопрос справедливой компенсации и этичных условий труда для тех, кто строит фундамент AI-революции, остаётся критически важным и недооценённым.
Материал основан на расследовании Дайаны Сильвестер для Editor & Publisher (20 октября 2025), а также данных Africa Uncensored и Institute for Independent Journalists.
