Три завтра: каким будет 2035 год по версии PwC

Консалтинговая компания PwC выпустила модель, которая не предсказывает будущее — она показывает три расходящихся сценария для 2035 года. Между ними — $12 трлн разницы и принципиально разные ответы на вопрос, сработает ли технологический прогресс как катализатор роста или как катализатор фрагментации.

Разрыв между первым и третьим сценарием — не умозрительная величина. оценка компании — миллиарды долларов перераспределённой стоимости: $7,1 трлн выручки уже в 2025 году перетекает между компаниями. Как мы писали в июне, футурология смещается от линейных трендов к сценарному моделированию — и этот отчёт становится самым масштабным примером такого подхода.

Модель строится на пересечении двух мегатрендов — ИИ и физических климатических рисков — и их взаимодействия с геополитикой, регуляторикой и структурой рынков. Каждый сценарий содержит конкретные допущения по внедрению ИИ и климатической политике. Базовый сценарий (business-as-usual) предполагает умеренный прогресс без внешних шоков — и служит точкой отсчёта для всех трёх траекторий.

Принципиальное отличие этого подхода от традиционных макроэкономических прогнозов — в отказе от единственной линии. Вместо «наиболее вероятного будущего» компания предлагает набор вилок: оптимистичную (+11% к базе), умеренную (+5%) и негативную (ниже базы). Каждая вилка содержит измеримые индикаторы, по которым можно отслеживать, в какой сценарий движется мир.

Как устроена модель: три оси координат

Модель вращается вокруг двух осей: темп внедрения ИИ и глубина климатической политики. Комбинация их состояний — высокий/низкий уровень по каждой оси — даёт четыре квадранта, из которых три оказываются реалистичными. Четвёртый — высокий ИИ при слабой климатической политике — отбрасывается как внутренне противоречивый: без климатических стандартов экстремальные погодные явления системно подрывают производительность, которую ИИ должен повышать.

К базовому сценарию — Business as Usual — авторы добавляют три альтернативы. В каждой заложены конкретные макроэкономические параметры: рост производительности труда, динамика энергопотребления, объём инвестиций в чистые технологии. Разница между сценариями — не в экстраполяции одной кривой, а в принципиально разных наборах допущений о том, как работают институты.

Сценарий роста: почему доверие становится валютой

Trust-Based Transformation — не просто оптимистичная проекция. В него заложены конкретные механики: глобальные стандарты регулирования ИИ, открытые потоки данных между странами, согласованную климатическую политику. В этом мире каждый дополнительный процент внедрения ИИ в производство снижает энергоёмкость на 0,1% — и этого достаточно, чтобы рост потребления энергии дата-центрами был полностью компенсирован повышением эффективности.

Экономика вырастает с $132 трлн до $144 трлн. Прирост в $12 трлн — это не абстракция. Это триллионы долларов новой потребительской стоимости, созданной на стыке ИИ и чистых технологий. Авторы отчёта называют этот эффект «Dynamic Decade» — динамичное десятилетие, в котором традиционные отраслевые границы исчезают.

Формируются новые домены: Mobility объединяет автопроизводителей, энергетиков и производителей батарей; Health — фарму, страховщиков и цифровую диагностику. Компании, которые умеют соединять компетенции через границы отраслей, получают дополнительный мультипликатор роста.

В отчёте подсчитали: давление реинвенции — необходимость полностью переосмыслить бизнес-модель — достигло максимума за 25 лет в 17 из 22 глобальных секторов. Это не цикличный спад, а структурный сдвиг: старые отраслевые границы исчезают, новые формируются на глазах. Компании, которые продолжают мыслить в категориях «наша отрасль», рискуют оказаться в секторе, которого больше не существует.

Сценарий стагнации: когда ИИ и климат гасят друг друга

Tense Transition — самый вероятный сценарий, по оценке многих аналитиков, и одновременно самый коварный. Он не выглядит катастрофой: рост выше базовой линии есть, пусть и скромный — +5%. Но внутри него заложены структурные дисбалансы, которые накапливаются незаметно.

Технологическая фрагментация означает, что ИИ внедряется неравномерно. США и Китай уходят в отрыв, Европа застревает между регуляторикой и амбициями, развивающиеся рынки остаются без доступа к передовым моделям. Климатический переход замедляется, и физические риски — наводнения, засухи, лесные пожары — начинают системно влиять на цепочки поставок.

Выгоды от ИИ и издержки от климата взаимно гасятся. Потери ВВП от климатических рисков оцениваются почти в 7% к 2035 году, если не принять мер. В сценарии Tense Transition эти потери лишь частично компенсируются ростом производительности.

Сценарий коллапса: что рушится, когда доверие кончается

Turbulent Times — это мир, где геополитические конфликты, торговая фрагментация и утрата доверия к технологиям образуют порочный круг. ИИ автоматизирует целые профессиональные домены быстрее, чем общество успевает переобучать людей. Климатическая политика откладывается «до лучших времён», которые не наступают.

Рост уходит ниже базовой линии. В отчёте нет точной цифры, но указывает: в этом сценарии — единственном из трёх — глобальная экономика может сократиться относительно бизнеса без изменений (business-as-usual). Это не гиперинфляционный коллапс и не мировая война — это медленное сползание, при котором каждое следующее поколение живёт хуже предыдущего.

Примечательно, что этот сценарий описан не как фатальный, а как предупреждающий. Его функция — показать цену бездействия.

Сравнение сценариев: три завтра в одной таблице

Разница между первым и третьим сценарием — не в технологиях. В обоих сценариях ИИ существует, климат меняется, данные циркулируют. Разница — в институтах. Там, где доверие сохраняется, технологии становятся мультипликатором роста. Там, где доверие разрушается, даже самые мощные технологии не спасают от стагнации.

Региональная проекция: кто выигрывает в каждом сценарии

Глобальные цифры скрывают существенную региональную дифференциацию. Регионы с высокой зависимостью от ископаемого топлива и ограниченным доступом к ИИ-инфраструктуре — Африка, Ближний Восток, Южная Азия — несут непропорциональные потери в любом сценарии, кроме Trust-Based Transformation. Для Ближнего Востока, например, смоделирована отдельная проекция: в оптимистичном сценарии регион получает $232 млрд дополнительного ВВП за счёт ИИ при одновременном использовании самого дешёвого в мире возобновляемого источника энергии.

Северная Америка и Китай сохраняют преимущество во всех трёх сценариях благодаря масштабу ИИ-инвестиций. Европа оказывается в наиболее уязвимой позиции: жёсткое регулирование замедляет внедрение ИИ, а климатические риски — волны жары, засухи — бьют по южноевропейским экономикам сильнее, чем по северным.

Развивающиеся рынки без собственной ИИ-инфраструктуры становятся заложниками фрагментации. Если США и Китай создают замкнутые технологические экосистемы, остальной мир вынужден выбирать между стандартами — или платить двойную цену за совместимость.

Сценарное планирование как новый стандарт

Этот отчёт интересен не только цифрами, но и методологическим прецедентом. Крупнейшая консалтинговая компания мира переходит от единственного прогноза к сценарной вилке — и тем самым легитимирует подход, который раньше оставался уделом футурологов и академических центров.

CSIS опубликовал собственные сценарии для 2035 года в мае 2025-го с фокусом на геополитику — China Stalls, US Leadership Falters, Trust Fails. Forecasting Research Institute в марте 2026-го выпустил опрос экономистов и суперфоркастеров о влиянии ИИ на экономику США. Отчёт PwC — третий и самый мощный сигнал: когда Big Four начинает мыслить сценариями, это перестаёт быть академической дисциплиной и становится мейнстримом корпоративного планирования.

Для бизнеса это означает новую реальность: стратегическое планирование больше не может опираться на один прогноз роста ВВП или один курс валюты. Сценарное мышление — экстраполяция нескольких веток будущего с разными допущениями — становится обязательной компетенцией совета директоров. Те компании, которые уже сейчас строят стратегию на трёх развилках, а не на одной линии, получают фору в 5–10 лет.

Авторы не выбирают победителя. Модель показывает три траектории, каждая из которых возможна. Выбор — не за консультантами, а за регуляторами, корпорациями и обществом в целом. Отчёт лишь фиксирует цену каждого решения. Те, кто прочитает его как руководство к действию в сценарии Trust-Based Transformation, а не как пассивный прогноз, получат решающее преимущество к 2035 году.