192 учёных из 11 научных сетей ООН ответили на один вопрос: какие технологии изменят мир в ближайшие пять лет? Их ответы легли в основу доклада Horizon Scanning 2026 — возможно, самого масштабного среза экспертного мнения о том, куда движется наука.
Главный риск: регуляторное отставание, неравный доступ и падение доверия — эксперты называют их более опасными, чем сами технологии.
Главная возможность: наука остаётся ключевым инструментом для климата, здравоохранения и продовольственной безопасности — при условии, что управление будет справедливым.
Доклад готовился через онлайн-опрос в декабре 2025 года. Участвовали исследователи из всех регионов мира — от естественных наук до инженерии, от медицины до социальных дисциплин. Никакого ИИ-агрегатора. Только человеческая экспертиза, собранная через Scientific Advisory Board генерального секретаря ООН.
От инструментов — к инфраструктуре
Первый и самый устойчивый сигнал: AI больше не воспринимается как набор отдельных технологий. Опрос показывает, что искусственный интеллект и управляемые данными системы переходят из стадии экспериментов в институционализацию. Они встраиваются в исследования, госуправление, здравоохранение, экологический мониторинг.
Это не про ChatGPT. Это про системы, которые начинают принимать решения — от распределения бюджетов до диагностики в больницах. И здесь же возникает главный вопрос: кто отвечает, когда инфраструктура ошибается?
Эксперты фиксируют каскад проблем: непрозрачность алгоритмов, недостаток подотчётности, неравенство в доступе. Как мы писали в июле, алгоритмы уже находят сигналы быстрее людей — но интерпретировать их пока не умеют.
Разрыв управления — главный риск
Второй блок консенсуса — управленческие разрывы. Регуляторное отставание названо доминирующим источником риска. Способности технологий растут быстрее, чем институты успевают вырабатывать нормы.
Эксперты выделяют четыре ключевые проблемы:
Регуляторная инерция — технологии меняются за месяцы, законы за годы
Неравный доступ — развивающиеся страны получают технологии последними, а риски — первыми
Непрозрачность — алгоритмы принимают решения, логика которых скрыта от регуляторов
Падение доверия — чем меньше люди понимают технологии, тем меньше они им доверяют
Управленческий разрыв работает в обе стороны: замедление инноваций из-за неопределённости и одновременно — ускорение неконтролируемого внедрения там, где регулирование отсутствует.
Этот вывод перекликается с тем, что мы писали в июле: алгоритмы уже научились находить сигналы быстрее людей, но интерпретировать их — и, главное, встраивать в институциональные процессы — пока не готовы.
Институциональный капитал ООН здесь — не бюрократический актив, а единственный легитимный механизм для выработки глобальных норм. Эту функцию эксперты ставят на первое место в списке приоритетов. И это не про абстрактное нормотворчество — речь о конкретных стандартах безопасности, этических рамках для AI и механизмах трансфера технологий в развивающиеся страны.
Наука как решение — на своих условиях
Третий тезис звучит парадоксально на фоне второго: наука и технологии остаются необходимым условием прогресса. AI и биотехнологии могут ускорить достижение климатических целей, укрепить продовольственную безопасность и трансформировать здравоохранение.
Но ключевое условие — справедливое управление. Без него технологии не решают проблем, а создают новые.
Опрос выделяет пять приоритетных направлений, где ООН должна играть ведущую роль:
Источник: UN SAB Horizon Scanning 2026 Executive Report
Что стоит за цифрами
192 эксперта — это не статистическая выборка, а карта научного восприятия. Биотехнологи упоминают CRISPR и синтетическую биологию. Инженеры — батареи следующего поколения и водород. Социологи — эрозию институтов и цифровое неравенство.
Если наложить все ответы друг на друга, проступает общая картина: мир переходит от точечных технологических решений к системным. Каждая новая разработка требует не только внедрения, но и перестройки инфраструктуры — регуляторной, образовательной, этической.
Роль ООН в новом ландшафте
Scientific Advisory Board при генеральном секретаре ООН — не просто консультативный орган. Это механизм, через который 192 эксперта из 11 научных сетей пытаются синхронизировать научное понимание с политическими решениями. Разные дисциплины смотрят на будущее по-разному, но их рекомендации сходятся в одном: координация на глобальном уровне — единственный способ справиться с системными рисками.
Пять приоритетов, которые выделили эксперты, охватывают все ключевые измерения: от глобальных норм до конкретных научно-политических интерфейсов — механизмов, которые переводят экспертизу в решения. Без таких механизмов лучшие научные данные остаются на страницах журналов.
Особое место занимает справедливое управление. Эксперты подчёркивают: технологии не нейтральны. Без сознательного проектирования равенства доступа они воспроизводят и усиливают существующее неравенство. Это не про политику — это про архитектуру систем.
Методология: как собирали данные
Опрос проводился в декабре 2025 года через сетевые институты SAB. Участники отвечали на четыре блока вопросов: демография, ключевые разработки на 12 месяцев и 5 лет, риски и возможности, роль ООН. Всего 192 валидных ответа из 206 полученных.
Методология не претендует на репрезентативность в статистическом смысле. 192 эксперта — это осознанный выбор, а не компромисс. Это экспертный срез — субъективный по определению. Но его ценность в структуре: 11 научных сетей, все дисциплины, все регионы. Такой охват даёт не цифры, а карту коллективного восприятия научного сообщества.
Доклад намеренно избегает предсказаний. Его задача — стратегическая осведомлённость и институциональная готовность. Это не прогноз, а радар. Сигналы, которые он ловит, ещё слабы — но именно их и стоит отслеживать.
Расходящиеся траектории
Разные дисциплины оценивают риски по-разному. Естественные науки видят главную опасность в изменении климата и утрате биоразнообразия. Инженерные — в кибербезопасности и зависимости от редкоземельных металлов. Медицина — в антибиотикорезистентности и неравенстве в доступе к лечению.
Инженеры и технологи особенно выделяют прорывы в области батарей. Новые твёрдотельные элементы обещают снизить зависимость от лития, органические катоды — удешевить производство, а натрий-ионные технологии — убрать геополитическую привязку к конкретным месторождениям. Это не эволюция, а смена материаловедческой парадигмы.
Биотехнологи указывают на CRISPR и синтетическую биологию как на инструменты, которые за пять лет могут изменить продовольственную безопасность. Устойчивость растений к засухе, микробные штаммы для фиксации азота, биофабрики для производства белков — каждый из этих треков уже в пилотной стадии.
Социологи и экономисты сходятся в другом: цифровое неравенство перестало быть технологической проблемой и стало политической. Разрыв не в доступе к устройствам — он в способности использовать данные для принятия решений.
Но все сходятся в одном: ни одна из проблем не решается на национальном уровне. Глобальные вызовы требуют глобальной координации — и это единственный пункт, по которому консенсус абсолютен.
Если из доклада извлечь одну мысль, она звучит так: скорость технологических изменений больше не позволяет институтам реагировать постфактум. Нужна упреждающая аналитика, встроенная в процесс принятия решений. Именно для этого ООН запустила AI-инструмент глобального горизонт-сканинга — совместный проект UN Futures Lab и UN DESA, который агрегирует сигналы из пяти сканинговых отчётов разных агентств.
Это не замена экспертизе. Это попытка сделать так, чтобы сигналы не терялись между отделами, агентствами и часовыми поясами. В мире, где каждый новый прорыв создаёт не только возможность, но и риск, координация становится таким же критическим ресурсом, как вычислительные мощности.
Ключевые сигналы
Батареи следующего поколения — снижение зависимости от лития, твёрдотельные элементы, органические катоды
AI для научных открытий — автономные лаборатории, генеративные модели для материаловедения
Биоинженерия — CRISPR в продовольственной безопасности, синтетическая биология
Регуляторные эксперименты — песочницы для AI, маркировка контента, управление алгоритмами
Доклад, объединивший 192 экспертов для оценки технологических траекторий
Прямой источник данных для этой статьи
| Приоритет | Суть |
|---|---|
| Глобальное управление наукой | Нормы и стандарты для трансграничных технологий |
| Равенство и научный потенциал | Доступ к технологиям для всех стран |
| Научно-политические интерфейсы | Перевод экспертизы в решения |
| Наука для климата | Устойчивость и экология |
| Наука для здоровья | Устойчивость систем и безопасность |
