Ключи, люди и мосты: как взломали Web3 в первом полугодии 2026 и что это значит для инвесторов

Первого апреля на Solana взломали Drift — крупнейшую децентрализованную биржу деривативов в сети. За двенадцать минут из протокола вывели $285 млн. Атака не была ошибкой в коде смарт-контракта: два из пяти подписантов мультисига месяцами готовились к этому через социальную инженерию и механизм прочных одноразовых номеров Solana. Через семнадцать дней та же группа вывела $292 млн из моста KelpDAO. Оба раза деньги ушли в подставные активы и миксеры за считанные часы, пока аналитики разбирались, что именно произошло.

Мы в 2021 году спорили, уязвимы ли смарт-контракты к переполнению стека и где заканчивается безопасность кода. В 2026-м вопрос звучит иначе: кто умеет подписывать, апгрейдить, паузить и переводить средства под давлением. Ответ на этот вопрос теперь стоит дороже, чем любой аудит.

Год назад мы писали про Bybit: $1,5 млрд за одну ночь — крупнейший взлом в истории индустрии. Тогда это выглядело как аномалия. Сейчас — как правило. В 2026-м индустрия впервые фиксирует 164 инцидента к началу августа (данные CoinGecko), при том что за весь предыдущий год их было 97. Частота растёт быстрее, чем капитализация рынка и число активных протоколов вместе взятые.

Три цифры, которые объясняют всё

Рекордную частоту и рекордный ущерб можно сжать до трёх показателей. Каждый из них подтверждается независимым источником, и каждый описывает свою сторону проблемы: масштаб, природу уязвимости и её концентрацию.

Что растёт

Частота эксплойтов, а не их размер — вот что изменилось в 2026-м. В прошлом году потери распределялись вокруг одной мега-атаки (Bybit, $1,5 млрд). Сейчас деньги утекают мелкими и средними порциями, но постоянно. Blockaid насчитал 212 верифицированных инцидентов за шесть месяцев — по собственной методике фирмы это больше, чем за весь 2025 год. Immunefi в параллельном отчёте фиксирует 207 инцидентов и около $972 млн ущерба; QuillAudits — 87 кейсов в DeFi (децентрализованных финансах) и $935 млн. Разные методики, одна картина: частота бьёт рекорды у всех.

Растёт и класс атак на инфраструктуру, которая раньше считалась надёжной. Компрометация приватных ключей, социальная инженерия против мультисигов, отравление RPC-узлов (удалённый вызов процедур) и подделка сообщений между цепочками — всё это находится вне зоны классического аудита кода. Июнь стал самым «богатым» месяцем на события: 57 инцидентов. Апрель — самым дорогим по деньгам: только две крупнейшие атаки (KelpDAO и Drift) унесли $577 млн за 17 дней.

Отдельная история — Ethereum и Solana, которые почти сравнялись по ущербу: около $332 млн и $326 млн соответственно. Но природа потерь разная. Ethereum — высокоценные приложения, мосты, код-зависимые слабости. Solana — компрометация ключей и инфраструктуры подписания: более 98% украденного в сети в H1 2026 пришлось на взломанные ключи и подписывающее ПО, а не на баги программ.

Что падает

Доля «классических» багов смарт-контрактов в структуре ущерба. QuillAudits оценивает вклад взломанных ключей и сбоев верификации мостов в 82,7% всех потерь DeFi в H1 2026. Код перестал быть главной мишенью. Атаки сместились туда, где решения принимают люди, а не компиляторы.

Падает и способность рынка адекватно реагировать. В апреле атака на KelpDAO вызвала «бегство вкладчиков»: Aave впервые пережила эквивалент классического набега на банк, когда депозитарии побежали выводить ликвидность из-за паники вокруг залоговых позиций. Через месяц сообщество уже принимало похожие новости как рутину. Привыкание к взломам — худший сигнал для индустрии: оно означает, что инвесторы начинают закладывать потери в цену активов заранее.

Падает и окупаемость одиночных атак на код. Восстановление средств варьируется радикально: ущерб от взломанных ключей почти мгновенно исчезает в миксерах и кросс-чейн мостах, тогда как эксплойты протокольных багов иногда удаётся частично вернуть через координацию с исследователями безопасности или паузу контрактов. Деньги, украденные у людей, возвращаются реже всего.

Что появилось нового

Три новых вектора атак зафиксировал Blockaid в H1 2026. Первый — делегирование кошельков через EIP-7702 (протокол Ethereum Improvement Proposal): злоумышленники эксплуатируют недавно активированную фичу Ethereum, чтобы подменять логику делегированных вызовов и получать контроль над кошельком без кражи ключей. Атаки на этом векторе начали масштабироваться во втором квартале.

Второй — инжекции промптов в ИИ-агентов, которые держат активы. В мае атака на агента Bankr заставила модель одобрить несанкционированную транзакцию на $216 тыс.: вредоносная инструкция была замаскирована под обычные данные, и агент просто её выполнил. Это первый крупный кейс, но методологически таких атак будет больше — агентов с кошельками становится всё больше.

Третий — уязвимости офчейн-инфраструктуры мостов. Атака на KelpDAO (схема «1-из-1» валидации LayerZero, отравленные RPC-ноды) показала: если мост доверяет одному источнику данных, взлом этого источника равноценен взлому моста. Все транзакции в цепочке выглядели валидными — подпись, сообщение, бёрн — но инфраструктура, которая должна была проверить корректность, сама была скомпрометирована.

Почему это сигнал для инвесторов

Частота эксплойтов превратилась в измеримый дисконт для протокольных токенов. Когда Blockaid публикует 212 подтверждённых инцидентов за полугодие, рынок не переоценивает каждый протокол по отдельности — он закладывает премию за риск в целые категории: мосты, рестейкинг, деривативные платформы. Проекты, которые не могут внятно объяснить, как защищены их ключи подписания и кто может паузить систему, получают более высокий риск-дисконт даже при безупречном коде.

Практический вывод для тех, кто держит активы в DeFi, простой. Сначала проверьте состав мультисига: сколько подписантов, кто эти люди, где хранятся ключи, есть ли аппаратные кошельки и как меняется состав при «миграции безопасности». В кейсе Drift решающим оказался именно человеческий слой — месяцы общения с подписантами через переписку в мессенджерах. Во-вторых, посмотрите, от скольких источников данных зависит мост: схемы «1-из-1» означают одну точку отказа. В-третьих, следите за инфраструктурой подписания — теми сервисами, через которые транзакции получают одобрение.

Второе полугодие, судя по сигналам Blockaid, будет не спокойнее. Атаки на EIP-7702 ещё не достигли пика, инжекции промптов в ИИ-агентов только начинают систематизироваться, а социальная инженерия против администраторов остаётся самым прибыльным вектором для атакующих групп. Это не значит, что децентрализация провалилась. Это значит, что она взрослеет: в 2021 году безопасность Web3 была вопросом компилятора, в 2026-м она стала вопросом корпоративной культуры, процедур и дисциплины подписания.

История индустрии циклична. В 2021-м мы спорили про DeFi и децентрализацию, пока не пришли масштабные взломы протоколов. В 2022-м выяснили, что хрупкость мостов дороже любой аудиторской проверки. Теперь цикл снова повторился, но на другом уровне: ключи, люди и инфраструктура важнее кода. Пока одни протоколы будут реагировать на это бюрократией и точечными исправлениями, другие — строить мониторинг в реальном времени и планы реакции на инциденты. Разница между ними и есть реальная цена безопасности в 2026 году.

Показательно, что рынок уже начал переоценивать сами инструменты защиты: мониторинг в реальном времени, формальная верификация и баг-баунти-программы превратились из опции в стандарт предынвестиционной проверки проекта. В первом квартале выплаты через Immunefi выросли на 28%, средняя награда за критическую уязвимость достигла $142 тыс. Пока атакующие масштабируются на социальную инженерию, защитники масштабируются на раннее обнаружение — и именно в этой гонке решается, кто будет владеть ликвидностью во втором полугодии. Вопрос больше не в том, можно ли защитить протокол от любой атаки в принципе; защитники уже проиграли эту ставку. Вопрос в том, какая команда переживёт следующий квартал без потери доверия. Вопрос в том, как долго команда способна удерживать дисциплину подписания, когда каждый квартал приносит новую технику, а каждый новый клиент умножает поверхность атаки.

Сравнение векторов атак

Две крупнейшие атаки года удобно сравнивать именно потому, что их техники почти не пересекаются — кроме одной детали: ни одна не использовала уязвимость кода.

Blockaid H1 2026; Chainalysis, 2026

Замечаете закономерность? Обе атаки — результат недель и месяцев подготовки: доверительных отношений с командой, компрометации подписантов, единственной точки отказа в инфраструктуре. Команда Drift готовила миграцию Security Council, и атакующие использовали это окно. KelpDAO полагался на одного валидатора LayerZero — и атакующие вывели его из строя. В обоих случаях стандартные средства мониторинга транзакций не сработали, потому что каждая транзакция в отдельности была безупречна.